1. HABERLER

  2. ASAYİŞ

  3. Öğretmenini öldüren öğrencinin akıl sağlığına bakılacak
Öğretmenini öldüren öğrencinin akıl sağlığına bakılacak

Öğretmenini öldüren öğrencinin akıl sağlığına bakılacak

Gebze'de öğretmeni Necmeddin Kuyucu’yu bıçaklayarak öldüren öğrencisi F.Ç.’nin (17) yargılanmasına dün başlandı. Kuyucu’nun ailesine destek vermek isteyen yüzlerce öğretmen Gebze Adliyesi önünde toplandı

A+A-

Kocaeli'de öğretmen Necmeddin Kuyucu'nun bıçaklanarak, öldürülmesiyle ilgili Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya, tutuklu sanık F.Ç. (17) ve avukatı ile Necmeddin Kuyucu'nun eşi Gülay Kuyucu, ağabeyleri İbrahim Kuyucu, Metin Kuyucu, ablası Gülser Yılmaz ve ailenin avukatı Murat Altun katıldı. Duruşmada söz alan Kuyucu ailesi bireyleri, şikayetçi olduklarını söyledi. Basına kapalı duruşmada ilk olarak F.Ç. hakkında, 'kişiyi yerine getirdiği kamu görevi ile tasarlayarak kasten öldürme' suçlamasıyla 18 ve 24 yıl arasında cezalandırılması talebiyle hazırlanan iddianame okundu. Daha sonra sanık F.Ç., savunmasını yaptı. F.Ç.'nin, savunmasında, müdür yardımcısı Necmettin Kuyucu'nun odasına geldikten sonra aralarındaki konuşmanın tartışmaya dönüştüğünü ardından kendisini kaybettiğini ve neler olduğunu hatırlamadığını söylediği öğrenildi. Olay öncesi psikolojik tedavi görmediğini ve ilaç kullanmadığını belirten F.Ç.'nin, "Keşke kullansaydım da gitseydim. Bu olaydan sonra psikolojik tedavi görmeye başladım. Halen tedavi görüyorum" dediği öğrenildi.

ogretmenini-olduren-ogrenci-hakim-karsisinda_8361_dhaphoto9.jpg

Savunmasında olay nedeniyle çok pişman olduğunu belirten F.Ç, olay günü Necmeddin Kuyucu'yu bıçaklamak ve zarar vermek gibi bir niyeti olmadığını söyledi. Haksız yere disiplin cezası aldığını düşündüğünü anlatan F.Ç, savunmasını şöyle sürdürdü:

"Necmeddin Hoca'nın odasına girdim, oturdum. Bana izinsiz oturduğum için kızdı. Kolumdaki bilekliği aldı. Manevi değeri olduğunu söyleyip geri istedim. Okuldan ayrılmak istediğimi söyledim. Bana kızarak koluma vurdu. Elinden tutunca kafama vurdu. Kendimden geçmiştim, ne yaptığımı bilmiyordum. Elimdeki bıçağı boğazıma dayadım. Bıçağı boğazıma vuracaktım. O sırada birisi 'Sakın yapma.' diye bağırınca kendime geldim. Müdürün odasına götürdüler beni. Ambulans geldi. Çantamdaki bıçağı ne zaman çıkardım, bıçağı Necmeddin Hoca'nın neresine nasıl sapladım, kaç kez sapladım, hiç hatırlamıyorum. Ben Necmeddin Hoca'nın öldüğünü hakime ifade verirken öğrendim." 

Sanık avukatı müvekkilinin disiplin cezası aldığı için okulda bir yöneticiyi öldürmesinin mantıkla açıklanabilecek bir olay olmadığını belirterek "Eğer böyle bir şey olsaydı, Türkiye'de yönetici kalmaz. Farklı bir şeylerin olduğunu düşünüyorum. Müvekkilim tutuklandıktan sonra ruh ve sinir hastalıkları hastanesinde tedavi görüyor. TCK'nin 32. maddesi gereğince raporunun aldırılmasını talep ediyoruz." diye konuştu. 

F.Ç. de "Olay öncesinde psikolojik bir rahatsızlığım yoktu. Tedavi olmadım, ilaç kullanmadım, belgem de yoktur ama keşke ilaç kullansaydım, tedavi olsaydım." dedi. 

OLAYDAN SONRA PSİKOLOJİK TEDAVİ GÖRMEYE BAŞLAMIŞ

Duruşmada söz verilen F.Ç.'nin avukatının ise "Bize göre bir kişinin disiplin cezası alması nedeni ile bir yöneticiyi, idareciyi öldürmesi mantıkla açıklanabilecek bir olay değildir. Eğer böyle bir şey olsa Türkiye'de yönetici kalmazdı. Farklı bir şeylerin olduğunu düşünüyoruz. Mahkeme aşamasına yaklaşıldığı süreçte maktulün kendisini aşağıladığını ve vurduğunu söyledi. Ancak yine de normal bir insanın disiplin cezası aldığı için bir öğretmeni bıçakla öldürmesi mantıkla açıklanamaz. Zaten F.Ç. tutuklandıktan sonra cezaevindeyken Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’nde tedavi görmeye başladı. Halen de görmektedir" dediği öğrenildi.

ogretmenini-olduren-ogrenci-hakim-karsisinda_8361_dhaphoto7.jpg

DİSİPLİN CEZALARI ALMIŞ

Duruşmada Necmeddin Kuyucu'nun mesai arkadaşı olan öğretmenler de tanık olarak dinlendi. Olay anını görmediklerini söyleyen tanık öğretmenler, sanık F.Ç.'nin olay öncesinde de çok sayıda disiplin cezası aldığını söyledi.

ogretmenini-olduren-ogrenci-hakim-karsisinda_8361_dhaphoto3.jpg

AKIL SAĞLIĞININ YERİNDE OLUP OLMADIĞINA BAKILACAK

Mahkeme heyeti, F.Ç.'nin akıl sağlığının yerinde olup olmadığı ve cezai ehliyetine etkisi yönünde Adli Tıp Kurumu'ndan rapor istenmesine, sanığın hastanede tedavi görüp görmediği yönünde evrakın istenmesine ve suçun ağırlığı göz önüne alınarak, tutuklu yargılamanın devamına karar verip, duruşmayı 25 Şubat 2020'ye erteledi.

AİLE AVUKATINDAN AÇIKLAMA 

ogretmenini-olduren-ogrenci-hakim-karsisinda-2-_8122_dhaphoto1.jpg

Duruşma sonrası açıklama yapan Kuyucu ailesinin avukatı Murat Altun, şunları söyledi:

"Duruşma kapalı olduğu için rutin bir işlemle devam etti. Çocuğun yaşı küçük olduğu için duruşmanın kapalı olması yasal zorunluluk. Ondan dolayı kapalı gerçekleşti duruşma. İddianamede istenen duruşma şu, nitelikli öldürme. Yani tasarlayarak ve kamu görevlisini görevinden dolayı öldürme suçundan cezalandırılması istemli şekilde suça sürüklenen çocuğun, bir dava açıldı. İddianamedeki talep bu doğrultuda. Yani nitelikli adam öldürme, cezalandırma istemi bu yönde. Duruşma 25 Şubat'a ertelendi. Ertelenme sebeplerinden bir tanesi suça sürüklenen çocuğun ceza ehliyetinin olup olmaması yönünde rapor aldırılması için Adli Tıp Kurumu'na sevki kararı. Bir diğer gerekçe de bir kısım eksiklikler yönünden bilirkişi raporlarının aldırılması sebebiyle bir erteleme gerçekleşti. Çocuğun cezai ehliyeti olup olmadığı noktasında bir sorgulama gereği hissetti mahkeme. Bu yönde bir ara karar oluştu. Suçu en başından beri kabul ediyor aslında yani sübutla ilgili bir problem yok. Fiil ve faille ilgili bizce bir sorun yok. Burada aslında temel gaye maddi gerçeğin ortaya çıkarılması. Yani 'Neden?' sorusunun tam anlamıyla açığa çıkarılması. Mahkemenin de yargılama esnasında özellikle cevabını bulmaya çalıştığı soru bu. Biz de bu noktada katkı sağlayabilmek adına elimizden gelen her şeyi yapıyoruz."

ogretmenini-olduren-ogrenci-hakim-karsisinda-2-_8122_dhaphoto2.jpg

Murat Altun, sanığın 18 ile 24 yıl arasında hapis cezasıyla yargılandığını belirterek, "Açıkçası savunma amaçlı birtakım şeyler söyledi ama her savunma doğru ya da her savunma yanlıştır demek çok yanlış olmaz. Taraf olmam hasebiyle de o savunmayı şu anda, burada bir şekilde değerlendirmem ya da doğru veya yanlış demem de mesleki açıdan çok etik olmaz. İstenen maddenin cezai karşılığı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. Ancak suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu için fail cezasının miktarı 18 yıl ile 24 yıl arası. Dolayısıyla burada yargılandığı suçun her ne kadar cezai karşılığı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası olsa da bu yaş küçüklüğü sebebiyle 18 yıl ve 24 yıl arası bir ceza istemiyle yargılanıyor" dedi. 

Önceki ve Sonraki Haberler

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.